互聯(lián)網(wǎng)視頻正版化聯(lián)盟調(diào)研發(fā)現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)主流視頻網(wǎng)站的版權(quán)采購成本每年高達(dá)180億元，此外，國內(nèi)視頻網(wǎng)站為運營正版視頻每年支出的寬帶成本高達(dá)46.8億元。

但這些巨額支出遭到了盜版網(wǎng)站的蠶食。在近日舉行的APP及廣告聯(lián)盟相關(guān)版權(quán)侵權(quán)問題研討會上，業(yè)內(nèi)人士和專家認(rèn)為，視頻聚合APP以提供鏈接聚合服務(wù)為包裝，其深度鏈接、盜鏈等盜版形式更具技術(shù)化、隱藏化的特點。

尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟和支付手段的成熟，盜版網(wǎng)站的海量流量可以直接變現(xiàn)，集團化運營的特點也更為顯著。

盜版讓視頻網(wǎng)站損失慘重

由騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷土豆、搜狐等視頻網(wǎng)站組成的互聯(lián)網(wǎng)視頻正版化聯(lián)盟調(diào)研發(fā)現(xiàn)，視頻聚合APP正在侵襲正版視頻行業(yè)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)主流視頻網(wǎng)站的版權(quán)采購成本每年高達(dá)180億元，而視頻聚合軟件、網(wǎng)盤等卻無需支付任何版權(quán)費用。

正版視頻網(wǎng)站還需要投入巨資購買服務(wù)器、帶寬資源以存儲、傳播正版內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)視頻網(wǎng)站為運營正版視頻每年支出的寬帶成本高達(dá)46.8億元。而視頻聚合APP、網(wǎng)盤等卻可以通過盜鏈、非法存儲等方式獲取正版視頻，嚴(yán)重占用正版視頻網(wǎng)站的帶寬和服務(wù)器資源。

再者，視頻聚合APP采用非法盜鏈、破壞技術(shù)措施等手段，繞開正版視頻網(wǎng)站提供內(nèi)容，并且屏蔽或者替換正版視頻的合法廣告，截取正版視頻網(wǎng)站的用戶、流量和廣告收益。

據(jù)不完全統(tǒng)計，每年因盜鏈、網(wǎng)盤侵權(quán)損失的流量VV數(shù)量超過24430911.5千次，廣告收益的損失至少在18億元以上。

“聚合平臺的關(guān)鍵問題是違背被鏈接網(wǎng)站的意志，通過技術(shù)破解等措施進行深度鏈接，越過正版網(wǎng)站向用戶提供作品。”北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英在研討會上說。

“侵權(quán)的經(jīng)營模式本就不該存在，實際上如果不盜取資源，而是鏈接后實現(xiàn)跳轉(zhuǎn)，即進行合法的鏈接，聚合平臺也是可以通過給正版網(wǎng)站導(dǎo)流等途徑獲得生存發(fā)展。”林子英說。

如何封殺盜版網(wǎng)站

打擊聚合盜鏈行為卻面臨諸多挑戰(zhàn)。騰訊公司副總裁兼法務(wù)部總經(jīng)理江波提出，應(yīng)該明確公平一致的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，視頻內(nèi)容聚合平臺也應(yīng)該和視頻網(wǎng)站一樣，取得網(wǎng)文證、視聽節(jié)目許可證等證照，否則不能從事內(nèi)容提供和傳播經(jīng)營行為。

他還提出，應(yīng)用市場商家應(yīng)該對應(yīng)用軟件資質(zhì)進行審核，并建立黑名單制度，對納入侵權(quán)黑名單的軟件不得上架，對被侵權(quán)投訴的軟件及時下架，整改后方可繼續(xù)上架銷售或下載。

江波建議，搜索引擎服務(wù)商也要建立黑名單制度，對進入黑名單的非法小網(wǎng)站進行屏蔽，不提供搜索鏈接服務(wù)。瀏覽器開發(fā)企業(yè)也要對進入黑名單的非法小網(wǎng)站進行屏蔽，即用戶在瀏覽器輸入相關(guān)小網(wǎng)站域名時不提供網(wǎng)址導(dǎo)航服務(wù)，無法打開該網(wǎng)頁。

江波認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)加大對網(wǎng)盤內(nèi)容的監(jiān)管力度和違法違規(guī)的處罰力度，不斷規(guī)范網(wǎng)盤功能，甚至取消網(wǎng)盤的分享功能，要建立嚴(yán)格的內(nèi)容審核機制和非法、侵權(quán)內(nèi)容的屏蔽機制。

對于小網(wǎng)站和非法資源站等問題，江波認(rèn)為，應(yīng)該規(guī)范廣告聯(lián)盟，建立黑名單制度，廣告聯(lián)盟不得與進入黑名單的小網(wǎng)站進行合作，切斷侵權(quán)小網(wǎng)站的經(jīng)濟來源。

抓住廣告聯(lián)盟這個“關(guān)節(jié)”

廣告聯(lián)盟可以說是盜版網(wǎng)站的利潤中心。在研討會上，北京市版權(quán)局副局長、中國版權(quán)協(xié)會副理事長王野霏介紹，中小網(wǎng)站主要經(jīng)濟來源有三個：付費使用、網(wǎng)絡(luò)廣告，和服務(wù)收費（收入來自運營用戶）。

“對于中小網(wǎng)站來講，網(wǎng)絡(luò)廣告收入占80%以上。治理中小網(wǎng)站的主要思路就是斷掉它的主要收入來源。”王野霏介紹。

王野霏介紹，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)廣告市場規(guī)模2100億，70%集中在網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟平臺上。而在網(wǎng)絡(luò)廣告平臺上，70%的業(yè)務(wù)集中在那些大的網(wǎng)絡(luò)平臺。

“調(diào)研顯示，大的廣告聯(lián)盟有二、三百家，比較大的只有十幾家，就是這十幾家占了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟廣告的70%。”他說。

但王野霏介紹，經(jīng)過調(diào)研，廣告聯(lián)盟治理也存在四個問題：

一、經(jīng)營門檻低，現(xiàn)在只需工商注冊就可以成立廣告聯(lián)盟，不需要其他部門的行政許可。

二、法律風(fēng)險比較小，容易與侵權(quán)網(wǎng)站形成利益鏈。廣告聯(lián)盟并不直接侵權(quán)，其主張向侵權(quán)網(wǎng)站投放廣告時不知道里面有侵權(quán)或者非法經(jīng)營的行為，因此很難受到法律制裁。

三、聯(lián)盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，沒有形成一種很強的制約機制。

四、缺乏有效的管理和制衡機制。

“過時”的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)

值得注意的是，聚合平臺通過深度鏈接、盜鏈等形式，越過了以往司法機關(guān)判定是否侵權(quán)的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”指盜版網(wǎng)站必須把作品上傳至自己的服務(wù)器，才能被判定侵權(quán)。

騰訊公司副總裁兼法務(wù)部總經(jīng)理江波認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)已經(jīng)進入網(wǎng)頁、播放器、云存儲全分離時代，判斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與時俱進，適應(yīng)時代和技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，不應(yīng)一味拘泥于“上傳至服務(wù)器”的情節(jié)。

業(yè)界對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)也在逐漸更新認(rèn)識。2013年，國家版權(quán)局查處百度影音侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，認(rèn)定百度影音播放器軟件以定向鏈接的方式，深度鏈接大量非法網(wǎng)站內(nèi)的侵權(quán)作品并向公眾傳播。

另外，在樂視訴電視貓、騰訊訴快看影視等案件中，盡管被告沒有上傳服務(wù)器的行為，但朝陽法院和海淀法院均在一審中認(rèn)定被告構(gòu)成作品提供行為，屬于直接侵權(quán)。